A discussão sobre a possível extinção da escala 6×1, modelo que prevê seis dias de trabalho e um de descanso, tem ganhado força no Brasil. No centro desse debate, surge com frequência o termo “produtividade”, levantado por representantes de setores econômicos como um fator crucial para o país.

Para líderes empresariais, a redução da jornada de trabalho, como a proposta de diminuir a carga horária semanal, implicaria em aumento de custos e potencial desemprego, afetando negativamente a produtividade nacional. A busca por maior produtividade é vista como caminho para melhores salários e menos horas de labuta.

Contudo, o que exatamente significa produtividade e por que ela se tornou o foco principal nas discussões sobre a escala 6×1 e a jornada de trabalho? Conforme informações divulgadas por economistas e pesquisadores, entenderemos os diferentes ângulos desse complexo debate em cinco pontos-chave.

O que é produtividade e como ela é medida

A produtividade do trabalho, em sua essência, refere-se à quantidade de bens e serviços que um trabalhador consegue gerar em média na economia. Fernando de Holanda Barbosa Filho, pesquisador do FGV Ibre, define o conceito de forma intuitiva: pense em quantos clientes um barista atende por dia ou quantas peças de um carro um operário monta em uma linha de produção.

Em termos macroeconômicos, a produtividade é frequentemente calculada utilizando o Produto Interno Bruto (PIB), que representa o valor total de bens e serviços produzidos em um país. Esse valor é dividido pelo número de trabalhadores ou pelas horas trabalhadas. A Organização Internacional do Trabalho (OIT), por exemplo, utiliza a métrica de produtividade por hora trabalhada para comparações internacionais.

A produtividade geral do trabalho é, portanto, o resultado da multiplicação da produtividade por hora trabalhada pelo total de horas efetivamente trabalhadas.

A posição do Brasil no ranking mundial de produtividade

Os dados da OIT revelam que o Brasil ocupa uma modesta 86ª posição em um ranking de 175 países quando se trata de produtividade por hora trabalhada, ficando logo atrás da China (87ª). O país está aquém de grandes economias como Estados Unidos (12º), Alemanha (13º) e Reino Unido (22º).

Comparado a vizinhos latino-americanos, o Brasil também se encontra em desvantagem, atrás de Chile (53º), Argentina (55º) e México (81º), e até mesmo de Cuba (82º). No topo da lista, figuram países como Irlanda, Luxemburgo e Noruega.

Especialistas apontam diversos fatores para essa colocação desfavorável. A baixa qualificação da mão de obra, infraestrutura precária e um ambiente de negócios desafiador, com alta burocracia e complexidade tributária, são citados como entraves. Falhas de mercado, como incentivos mal direcionados e desigualdade no acesso a crédito, também comprometem a eficiência e a alocação de recursos, impactando negativamente a produtividade.

O reduzido nível de investimento no Brasil, influenciado por juros elevados e baixa taxa de poupança, é outro fator apontado por Naercio Menezes Filho, professor do Insper. A falta de investimento afeta o estoque de capital (máquinas, equipamentos, infraestrutura) e a adoção de novas tecnologias, elementos essenciais para a produtividade.

Alguns economistas, no entanto, questionam a forma como a produtividade é mensurada. Argumentam que a economia brasileira, fortemente baseada na produção agrícola, mineral e em serviços de baixa complexidade, gera um valor agregado menor em comparação com países com indústrias de alta tecnologia e serviços sofisticados.

Essa perspectiva sugere que os brasileiros não necessariamente trabalham menos horas ou se esforçam menos. Em termos de horas trabalhadas por semana, o Brasil ocupa a 93ª posição entre 167 países, com uma média de 38,9 horas. Esse número é superior ao de economias avançadas como Estados Unidos (37,5 horas), França (35,5 horas) e Alemanha (33,3 horas).

Estudos recentes, como o do economista Daniel Duque, da FGV Ibre, analisaram a jornada de trabalho brasileira em relação ao esperado, considerando o nível de desenvolvimento e o perfil demográfico do país. A pesquisa indica que os brasileiros trabalham, em média, 1,2 hora por semana a menos do que o padrão sugerido, enquanto países como EUA trabalham um pouco mais e nações europeias ricas trabalham relativamente menos. Duque ressalta que não existe um “nível certo” de trabalho, e que a preferência social pode influenciar essa dinâmica.

A importância da produtividade para o bem-estar

A produtividade é um pilar fundamental para o bem-estar de uma nação. Fernando Holanda, da FGV Ibre, afirma que nenhum país alcançou um alto padrão de vida e oferta de bens e serviços sem antes promover ganhos relevantes de produtividade.

Menezes Filho, do Insper, complementa que a produtividade influencia diretamente o PIB per capita, a principal medida de bem-estar. Um aumento no PIB per capita, mantida a desigualdade, significa mais riqueza disponível para cada indivíduo. Historicamente, o Brasil se beneficiou de uma população jovem, o que permitiu o crescimento do PIB per capita mesmo sem avanços significativos na produtividade. No entanto, com o envelhecimento da população, o aumento da produtividade individual torna-se essencial para o desenvolvimento econômico futuro.

O economista Paul Krugman, vencedor do Nobel de Economia, cunhou uma frase emblemática: “produtividade não é tudo, mas, no longo prazo, é quase tudo”. Essa citação reforça a ideia de que o avanço da produtividade é a chave para um país mais rico e desenvolvido.

Produtividade no centro do debate sobre a escala 6×1

Fernando de Holanda tem sido um dos economistas a trazer a produtividade para o debate sobre a redução da jornada de trabalho. Em um estudo, ele avaliou o impacto da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que visa reduzir a jornada máxima de 44 para 36 horas semanais. Ele estima uma redução proporcional do PIB, mas pondera que as empresas podem adotar medidas para mitigar esse efeito.

Caso a redução seja para 40 horas, o impacto seria menor. Holanda observa que uma diminuição na jornada de trabalho, sem corte salarial, eleva o custo por hora para as empresas. Essa elevação de custos, segundo ele, só se torna sustentável com ganhos de produtividade.

Ele destaca que, entre 1981 e 2024, a produtividade por hora trabalhada no Brasil cresceu apenas 0,6% ao ano. A redução da jornada de trabalho, sem ganhos de produtividade correspondentes, pode impactar negativamente a informalidade, pois trabalhadores menos qualificados podem ter dificuldade em se alocar no mercado formal.

Argumentos para ir além da produtividade

Outros economistas, no entanto, criticam a centralidade da produtividade no debate e argumentam que a redução da jornada pode, na verdade, elevá-la. Naercio Menezes Filho defende que jornadas menores podem reduzir o estresse e melhorar a qualidade de vida dos trabalhadores, fatores que tendem a aumentar a produtividade e compensar o aumento de custos para as empresas.

Um estudo do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) estima um aumento de custo de 7,84% com a jornada de 40 horas semanais. Os autores do Ipea comparam esse aumento com os reajustes do salário mínimo, que, em muitos casos, foram absorvidos pelo mercado de trabalho sem as previsões catastróficas. Eles criticam estudos que projetam impactos negativos sobre o PIB, argumentando que não consideram a capacidade das empresas de se reorganizarem, reduzirem desperdícios e implementarem mudanças tecnológicas.

Menezes Filho também aponta que, em empresas maiores, o poder de monopsônio (quando o empregador tem poder de influenciar o salário abaixo do valor produtivo do trabalhador) permite que um aumento salarial, decorrente da redução de jornada sem corte de salário, aproxime o pagamento da produtividade real do empregado.

A redução da jornada de trabalho em 1988, de 48 para 44 horas semanais, não resultou em aumento do desemprego, segundo estudos. Além disso, a redução de jornada pode ter impactos positivos no desenvolvimento infantil, aumentando a produtividade futura do país.

Daniel Duque, da FGV Ibre, prevê que o fim da escala 6×1 pode aumentar a produtividade por hora, mas reduzir a produtividade total devido à menor jornada. Ele antecipa um efeito negativo pequeno sobre a economia, que não alterará a trajetória de desenvolvimento do país. Duque sugere que existem outros caminhos para o aumento da produtividade, como maior abertura comercial, avanços na educação e estabilidade institucional e fiscal, que, em sua opinião, são mais determinantes para o crescimento econômico a longo prazo.